Um auditor de controle externo, ao analisar um conjunto de contratos, estabeleceu três proposições simples: p: “O contrato possui cláusul…

Question

Um auditor de controle externo, ao analisar um conjunto de contratos, estabeleceu três proposições simples: p: “O contrato possui cláusula de reajuste”; q: “O contrato foi submetido à análise jurídica prévia”; r: “O contrato excede o prazo legal de vigência”. Considere a proposição composta S: (p ∧ q) → ¬r. Do ponto de vista estritamente lógico, a proposição S será FALSA se, e somente se, ocorrer a seguinte situação fática:

Accepted Answer

**🎯 Atalho da banca**
Banca IA foca na equivalência lógica, principalmente da implicação (→). A alternativa correta é a única que gera a condição específica para a falsidade da implicação.

**✅ Por que C é a certa**
Para (p ∧ q) → ¬r ser FALSO, a condição (p ∧ q) deve ser VERDADEIRA e ¬r deve ser FALSA. Isso significa que p e q são verdadeiros e r é verdadeiro, exatamente como na alternativa C.

**⚠️ A pegadinha**
Alternativa E: "não foi submetido à análise jurídica" (q FALSO). Isso torna (p ∧ q) FALSO, o que resultaria em S Verdadeiro, não Falso.

**🧭 Como matar uma igual**
Para a implicação A → B ser Falsa, A tem que ser Verdadeiro e B tem que ser Falso.

Answer

A) O contrato possui cláusula de reajuste, não foi submetido à análise jurídica e não excede o prazo legal.

Answer

B) O contrato não possui cláusula de reajuste, foi submetido à análise jurídica e excede o prazo legal.

Answer

D) O contrato não possui cláusula de reajuste, não foi submetido à análise jurídica e não excede o prazo legal.

Answer

E) O contrato possui cláusula de reajuste, não foi submetido à análise jurídica e excede o prazo legal.

Raciocínio Lógico · Banca IA 2026

Mais questões de Raciocínio Lógico