Pular para o conteúdo principal
← Banco de questões
Raciocínio Lógico
Banca Ia
2026
PF-2026 :: Lógica de argumentação Cebraspe

Raciocínio Lógico · Banca IA 2026

Considerando um processo administrativo disciplinar, o advogado de defesa apresentou a seguinte argumentação: 'Se o servidor cometeu a infração X, então ele estava no departamento Y no dia 15. A investigação, todavia, comprovou de forma inequívoca que o servidor não estava no departamento Y no referido dia 15.' Com base exclusivamente nas premissas fáticas e na estrutura lógica do argumento apresentado, qual conclusão, do ponto de vista da lógica formal, pode ser inferida de maneira necessária e indubitável para a correta instrução processual?

  1. A)O servidor cometeu a infração X.
  2. B)O servidor não cometeu a infração X.
    gabarito
  3. C)O servidor estava no departamento Y em outro dia.
  4. D)A investigação sobre a infração X é inconclusiva.
  5. E)Se o servidor não estava no departamento Y no dia 15, então ele cometeu a infração X.

Resposta correta: alternativa B

O servidor não cometeu a infração X.

Ver comentário resumido

A estrutura do argumento é um exemplo clássico de Modus Tollens. As premissas são: (1) Se P, então Q; (2) Não Q. A conclusão logicamente necessária é 'Não P'. Na questão, P = 'o servidor cometeu a infração X' e Q = 'ele estava no departamento Y no dia 15'. A segunda premissa afir…

Resolva e receba a explicação completa por IA

Em vez do gabarito, a IA mostra exatamente onde você errou.

Sem cartão de crédito · Cancele quando quiser

Mais questões de Raciocínio Lógico