Considere o argumento: 'Todo político é eloqüente. Alguns eloqüentes são corruptos. Logo, alguns políticos são corruptos.' Julgue a validade desse argumento.
- A)O argumento é válido, pois a conclusão decorre necessariamente das premissas.
- B)O argumento é inválido, pois a conclusão pode ser falsa mesmo com as premissas verdadeiras.gabarito
- C)O argumento é válido, pois a primeira premissa garante a relação entre políticos e eloqüência.
- D)O argumento é inválido, pois o termo 'corruptos' não está distribuído em ambas as premissas.
- E)O argumento é válido, por se tratar de um silogismo categórico válido na primeira figura.