Em sustentação oral perante um tribunal, um advogado argumentou: 'A tese defendida pela parte contrária não merece prosperar, pois seu patrono, em casos análogos, já defendeu tese diametralmente oposta. Tal inconsistência demonstra a fragilidade do argumento ora apresentado.' A estrutura argumentativa utilizada pelo advogado, ao focar na conduta pregressa do outro advogado em vez de refutar a lógica ou as provas do caso em tela, incorre em uma falácia conhecida como:
- A)Argumentum ad Populum (Apelo ao povo)
- B)Argumentum ad Hominem (Ataque à pessoa)gabarito
- C)Argumentum ad Ignorantiam (Apelo à ignorância)
- D)Petitio Principii (Petição de princípio)
- E)Ignoratio Elenchi (Conclusão irrelevante)